【裁判要點(diǎn)】
勞動者作為公司高級管理人員,公司不對其進(jìn)行考勤管理,其工作時(shí)間自由靈活,綜合考慮其工作崗位、履職情況等因素,認(rèn)定勞動者實(shí)行不定時(shí)工作制,并對勞動者要求支付加班費(fèi)及被迫解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)日埱蟛挥柚С帧?
(相關(guān)資料圖)
【基本案情】
劉某于2011年7月15日入職某互聯(lián)網(wǎng)科技公司,任職副總經(jīng)理。2014年12月12日,雙方簽訂無固定期限的勞動合同,其中對工作時(shí)間的約定為“本公司實(shí)行每周五天、每天八小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制”。劉某每月基本工資25000元,2017年至2020年每年績效獎(jiǎng)金為350000元至550000元不等。2021年4月14日,劉某向某互聯(lián)網(wǎng)科技公司發(fā)送《解除勞動合同通知書》,載明“因貴司未足額支付勞動報(bào)酬,現(xiàn)根據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定,特通知貴司,自即日起我與貴司的勞動合同解除”。2021年5月,劉某向勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員會)提出仲裁申請,要求某互聯(lián)網(wǎng)科技公司支付加班費(fèi)及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。庭審中,某互聯(lián)網(wǎng)科技公司則主張,劉某是公司高級管理人員,適用不定時(shí)工作制;劉某稱,雙方簽訂的勞動合同中約定“本公司實(shí)行每周五天、每天八小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工作制”,其并非適用不定時(shí)工作制,且其需要進(jìn)行打卡考勤,每月由人力資源部對打卡匯總后,通過郵件發(fā)送考勤表給其確認(rèn),公司通過此種方式進(jìn)行考勤管理,2017年1月1日至2021年3月31日期間其延時(shí)加班556小時(shí)、休息日加班10天、法定節(jié)假日加班1天。劉某提交與人力資源部的郵件及考勤表予以證明,郵件載有“此考勤表僅供部門負(fù)責(zé)人做參考使用,由于人員流動頻繁、流程審批延遲,導(dǎo)致數(shù)據(jù)導(dǎo)出會有偏差,請負(fù)責(zé)人務(wù)必認(rèn)真核對部門人員數(shù)量、休假類型、休假天數(shù),若有休假未提交相關(guān)手續(xù)者,督促員工按公司要求OA提交相關(guān)資料,最終將以部門負(fù)責(zé)人確認(rèn)考勤為準(zhǔn)。請您于……紙質(zhì)版部門考勤……交至人力資源部”,2017年至2020年各月考勤記錄為郵件附件,其上顯示考勤項(xiàng)目包含“事假、病假、遲到/早退、曠工、年假、調(diào)休、婚假、喪假、產(chǎn)檢、考試假”,其他員工欄偶有記錄休假情況,劉某一欄均為空白;某互聯(lián)網(wǎng)科技公司認(rèn)可郵件及考勤表的真實(shí)性,但稱郵件是公司人力資源部向劉某發(fā)送的其主管部門人員的請假等內(nèi)容的記錄,劉某列入該表僅是系統(tǒng)自動生成,未體現(xiàn)其有任何的請假、缺勤、加班記錄,不能證明公司對其進(jìn)行打卡考勤。
【仲裁請求】
1.要求某互聯(lián)網(wǎng)科技公司支付2017年1月1日至2021年3月31日期間延時(shí)加班費(fèi)332230元;2.要求某互聯(lián)網(wǎng)科技公司支付2017年1月1日至2021年3月31日期間休息日加班費(fèi)63680元;3.要求某互聯(lián)網(wǎng)科技公司支付2017年10月3日法定節(jié)假日加班費(fèi)9500元;4.要求某互聯(lián)網(wǎng)科技公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償666000元。
【裁判結(jié)果】
仲裁委員會裁決駁回劉某的全部仲裁請求,一審、二審判決結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果一致。
【裁判理由】
本案爭議的焦點(diǎn)在于,某互聯(lián)網(wǎng)科技公司是否應(yīng)向擔(dān)任高級管理人員的劉某支付加班費(fèi)?《北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制的辦法》(京勞社資發(fā)〔2003〕157號)第十六條中規(guī)定,企業(yè)中的高級管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制,不辦理審批手續(xù)?!豆べY支付暫行規(guī)定》(勞部發(fā)〔1994〕489號)第十三條及《北京市工資支付規(guī)定》第十七條均規(guī)定,執(zhí)行不定時(shí)工作制的勞動者不適用(執(zhí)行)支付加班費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。本案中,從劉某提交的與人力資源部的郵件和考勤表的內(nèi)容可知,考勤表主要用于部門負(fù)責(zé)人對部門人員休假情況的確認(rèn),并非劉某所述的打卡匯總;退一步講,若如劉某所述是打卡匯總,由人力資源部發(fā)給其確認(rèn),公司通過該種方式對其進(jìn)行考勤管理,則已經(jīng)過其確認(rèn)的考勤表,也沒有顯示其存在任何加班情況;因此,劉某被納入考勤表,其記錄均為空白,更符合某互聯(lián)網(wǎng)科技公司所述系因系統(tǒng)自動生成,公司不對其進(jìn)行考勤管理;雖然雙方簽訂的勞動合同中約定“本公司實(shí)行每周五天、每天八小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工作制”,但劉某作為公司高級管理人員,公司不對其進(jìn)行考勤管理,其工作時(shí)間自由靈活,綜合考慮其工作崗位、履職情況等因素,故仲裁委員會采信某互聯(lián)網(wǎng)科技公司關(guān)于劉某實(shí)行不定時(shí)工作制的主張,并對劉某要求支付加班費(fèi)的請求不予支持。由于某互聯(lián)網(wǎng)科技公司不存在拖欠劉某勞動報(bào)酬的情形,故劉某的辭職理由不能成立,其要求支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱?,因無事實(shí)依據(jù)也不能得到支持。
【案例來源】
北京市人力資源和社會保障局2022年度勞動人事爭議仲裁典型案例:《案例3.高級管理人員執(zhí)行不定時(shí)工作制企業(yè)無須支付加班費(fèi)》。
【案例提示】
提示用人單位針對高級管理人員無法采取標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制進(jìn)行管理,應(yīng)在合同中明確實(shí)施約定實(shí)施綜合計(jì)算工時(shí)或不定時(shí)工作制,另外應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)卣哌M(jìn)行行政審批。
提示勞動者應(yīng)關(guān)注雙方勞動合同中工時(shí)制度約定以及實(shí)際考勤管理,如果單位不實(shí)行嚴(yán)格考勤管理,員工主張存在加班事實(shí),舉證責(zé)任較大,如舉證不能將不支持加班費(fèi)訴求。
聲明:文章內(nèi)容僅供參考,不作為針對具體案件的法律意見。
標(biāo)簽: 人力資源部 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 工作時(shí)間